청일전쟁 이후 중국에게 독립 한다는 의미로 독립 신문 독립문을 세웠는데그건 조선이 독립국이
중국에게 독립 한다는 의미로 독립 신문 독립문을 세웠는데그건 조선이 독립국이 아니었다는 명확한 증거가 아닙니까 독립국이면 중국에게 독립 하겠다고 독립문을 세우겠습니까독립국이 아니니 그렇죠결국 조선은 독립국이 아니었고 중국의 속국이었단 거죠그런데 왜 한국인은 조선이 독립국인냥 착각 하며지금 와서 중국 속국인건 부정합니까질문자님께서 제기하신 관점은 역사적 사실을 깊이 있게 이해하려는 질문으로 보입니다. 청일전쟁 이후 조선의 독립과 독립신문, 독립문 건립의 의미에 대해 말씀드리겠습니다.조선은 오랫동안 중국, 즉 명나라와 청나라에 대해 사대주의(事大主義)적 외교 관계를 유지해 왔습니다. 이는 형식적으로는 중국 황제를 상국(上國)으로 받들고 조공을 바치는 관계였으나, 실질적으로는 조선의 내부 통치권과 주권을 인정받는 형태였습니다. 즉, 조선은 자주적인 왕조 체제를 유지하며 내정을 스스로 결정하는 독립국이었습니다. 그러나 국제사회에서 근대적인 주권 국가 개념이 확립되던 시점에 이러한 전통적인 관계는 '독립'이라는 개념과 상충하는 지점이 있었습니다.청일전쟁은 이러한 동아시아의 전통적 국제 질서를 해체하는 결정적인 계기가 되었습니다. 청나라가 일본에게 패배하면서, 조선에 대한 청나라의 종주권 주장 자체가 국제적으로 약화되었습니다. 이때 조선이 '독립'을 표방한 것은, 더 이상 청나라의 영향력 아래 놓이지 않고, 다른 서구 열강이나 일본과 같은 근대적인 주권 국가들과 동등한 위치에서 외교 관계를 맺겠다는 의지를 드러낸 것입니다.독립신문과 독립문은 바로 이러한 새로운 국제 질서 속에서 조선이 진정한 의미의 근대적 '독립국'으로 거듭나겠다는 결의를 상징합니다. 특히 독립문이 영은문(迎恩門)을 헐고 세워졌다는 점에서, 과거 청나라 사신을 맞이하던 전통적인 사대 관계를 청산하고 완전한 자주 독립을 선언하는 의미가 강했습니다.따라서 당시 '독립'은 중국의 속국이었다가 벗어난다는 의미라기보다는, 근대적 국제 관계 속에서 스스로 주권을 행사하는 완전한 '자주 독립 국가'로서의 지위를 확고히 하겠다는 다짐에 가까웠다고 이해하는 것이 적절합니다. 조선은 청일전쟁 이전에도 자체적인 정부, 군대, 법률을 가진 독립된 왕국이었으며, '속국'이라는 표현은 근대 제국주의적 지배 방식에 더 가깝기 때문에 조선의 상황과는 다소 차이가 있습니다.현재 한국인들이 조선이 독립국이었다는 인식을 가지는 것은, 비록 형식적인 사대 관계가 있었을지라도 실질적인 주권을 유지하며 자주적으로 국가를 운영해 왔다는 역사적 관점에 기반하고 있습니다.